Le Parlement et la Présidence de l'Assemblée ont fermé leurs portes aux médias, suite à des modifications réglementaires approuvées il y a trois ans. En conséquence, les journalistes sont confrontés à un accès limité à la vie parlementaire, à un manque de transparence et à des difficultés à demander des comptes aux législateurs.
Journaliste: Oliverda Allmuça Citoyens.al
En juin 2021, le Bureau de l'Assemblée a modifié la réglementation sur les médias, limitant l'accès des journalistes au parlement et à la présidence de l'Assemblée. Selon les nouveaux changements, il est impossible pour le journaliste d'interviewer un député dans les locaux de l'assemblée, s'il n'a pas préalablement envoyé une demande d'information et reçu l'approbation du bureau de presse.
L'ensemble des changements impose également des restrictions à la libre circulation des journalistes dans les locaux de l'assemblée, ainsi que des « sanctions » selon lesquelles les commissions parlementaires ne peuvent être suivies par des caméras par les journalistes que pendant les cinq premières minutes.
Trois ans plus tard, ces changements, auxquels se sont opposés dès le début les journalistes, ont porté atteinte à la liberté des médias et à la centralisation de l'information. La situation a directement affecté l'environnement médiatique et est même citée comme l'une des raisons pour lesquelles l'Albanie a perdu 3 places dans le classement mondial de la liberté des médias. Selon le rapport publié par Reporters sans frontières pour l'année 2023, l'Albanie est passée de la 96ème à la 99ème place, précisant que les journalistes subissent des pressions politiques et des restrictions d'accès.
La journaliste Esiona Konomi affirme que l'impasse commence avant d'entrer dans le périmètre entourant l'Assemblée. Il fait référence au comportement de la Garde de la République. Selon elle, en violation du règlement, la Garde exécute les ordres verbaux des patrons, établissant un autre périmètre restrictif.
"Établir un périmètre subjectif pour les médias, même à l’extérieur du bâtiment, mine notre travail et notre capacité à demander des comptes aux autorités.", dit Konomi.
Dans une réponse écrite à Citizens.al, le bureau de presse de la Présidence de l'Assemblée, affirme que les employés de la Garde sont subordonnés au ministère de l'Intérieur, mais rappelez-vous "ce qui incombe aux employés de la Garde, affectés à proximité des bâtiments de la Présidence de l'Assemblée et de la salle des séances plénières, de protéger la vie et la sécurité de chaque député".
La restriction des déplacements accompagnés dans les locaux de la présidence et du Parlement rend difficile la communication directe des journalistes avec les parlementaires et les chefs des commissions. En raison de ces limites, les efforts visant à demander des comptes aux hommes politiques se révèlent souvent infructueux. Cela signifie que dans de nombreux cas, les journalistes utilisent comme source les déclarations des députés sur les plateformes sociales.
"La plupart des députés l'évitent »de nombreux journalistes entrent avec leurs véhicules dans la cour de la Présidence. Même ceux qui passent à pied nous évitent souvent", - confirme Andon Kello, journaliste à MCN TV.
Quant à la journaliste Mariglen Kume, les problèmes se sont aggravés avec l'installation du nouveau système de caméras dans les salles des commissions, ce qui n'est même pas discuté dans le règlement.
"Un mur a été créé dans les relations entre les journalistes et l'Assemblée. Nous ne pouvons pas vérifier visuellement ce qui se passe dans les commissions parlementaires. Dans les vidéos publiées sur le réseau social Facebook, tous les détails ne sont pas visibles, car l'accès physique est la clé de notre travail", - dit le journaliste Kume.
Mais selon le Parlement, le nouveau système audio-vidéo a été « amélioré » l'année dernière, augmentant ainsi la qualité de la diffusion.
"Ce système n'implique aucunement le travail des journalistes, mais permet à tous les médias de recevoir le signal diffusé directement (par paires) depuis les locaux désignés ou, comme c'est souvent le cas, de recevoir l'émission directement de notre chaîne sur YouTube, Facebook ou le site officiel d'Internet (ces moyens de diffuser des réunions en ligne)", - dit le service de presse de la Présidence de l'Assemblée
"Il y a eu des cas où nous n'avons pas compris si le quorum initial était atteint ou non, car la responsabilité de l'Assemblée à l'égard des médias est arrivée tardivement et entre-temps nous n'avons pas été autorisés à entrer, malgré le début de la réunion. , un point qui n'est prévu nulle part dans le Règlement ", – explique Mariglen Kume plus loin.
"Un mur entre l'administration et les journalistes"
"La bureaucratie institutionnelle fait que les députés ne répondent pas aux journalistes, mais ils demandent que la communication passe par le bureau de presse", - » déclare Ervin Koçi, journaliste d'A2 CNN qui couvre l'Assemblée depuis 14 ans.
Le Parlement nie que la relation avec les journalistes ait changé, mais affirme qu'"ils sont autorisés à accéder à toute réunion ouverte des commissions et que les opérateurs sont autorisés à accéder aux réunions des commissions pour recevoir des plans, selon les conditions définies dans le règlement sur l'accréditation des médias".
Même l’augmentation du personnel des groupes et commissions parlementaires n’a pas eu d’effet sur l’augmentation de la transparence et du niveau d’information. Au contraire.
"Les conseillers des commissions parlementaires évitent également les contacts personnels avec les journalistes et ne constituent pas une ressource que les médias peuvent utiliser. Ils seraient très utiles dans notre travail, en fournissant des explications législatives techniques." - dit Esiona Konomi, suggérant que l'assemblée construise un pont de communication standardisé entre eux.
En raison de ces violations, la députée du Parti démocrate, Dhurata Ҫupi, déclare avoir demandé la tenue d'une session extraordinaire du Conseil d'intégration de l'Assemblée, où les journalistes et les médias pourront être entendus.
" Discutons tous ensemble de la facilitation de leur reporting. Être libre, se sentir libre et ne pas être gêné dans ses enquêtes sur d'éventuelles corruptions ou affaires gouvernementales", Le député Ҫupi dit pour les citoyens.
"J'ai demandé le changement de la réglementation concernant l'accréditation des médias et des journalistes pour chaque activité parlementaire. Y compris l'autorisation de présider l'Assemblée lors des réunions des commissions parlementaires, que ce soit en séances plénières", - conclut-elle.
Site officiel sans transparence
ASSEMBLÉE averti normes élevées d'information et de transparence lorsqu'il a décidé d'investir dans la mise en place du nouveau site en ligne de l'institution. Deux ans plus tard, les données de contrôle des journalistes et des groupes de la société civile montrent que, même si le nouveau site a coûté 17 XNUMX euros aux contribuables, il n'est toujours pas pleinement opérationnel. Les informations en ligne sont incomplètes et souvent publiées tardivement.
La non-publication en temps réel des décisions prises lors des réunions à huis clos des Conférences des présidents est perçue avec inquiétude par les journalistes.
"L'autorisation des réunions à huis clos, comme la conférence des présidents, se fait très tard. Parfois, cela se fait au bout de quelques semaines, lorsque l'information n'est plus du tout pertinente", - dit Kume.
Même les décisions prises au sein des commissions sont publiées sur le site Internet tardivement et par voie télégraphique, tandis que les annonces concernant l'ordre du jour hebdomadaire des travaux de l'Assemblée sont souvent incomplètes ou incorrectes. Ils peuvent même être supprimés ou modifiés à la dernière minute, provoquant cacophonie et inquiétude pour la source référente de la part des médias.
"Projets de lois, projets de décisions ou projets de résolutions, ces documents ne sont publiés sur le site Internet de l'Assemblée qu'après avoir été annoncés en séance plénière. Même le compte rendu des votes dans la salle de l'Assemblée n'est jamais publié en temps réel, pas même le lendemain de la session", - Ervin Koīi énumère quelques problèmes.
"L'absence de ces documents complique le travail d'information du public", - fait-il remarquer.
L'article 105, point deux du règlement de l'Assemblée prévoit que sur le site officiel il y a un certain nombre de rapports qui doivent être téléchargés, devenant ainsi publics aux médias, mais l'institution choisit une autre voie.
Des observations de Citizens.al, il ressort que dans de nombreux cas, les rapports ont été publiés quelques heures seulement avant l'adoption du projet de loi pour examen en séance plénière, limitant considérablement la possibilité de réaction des experts et des groupes d'intérêt.
"Les projets, rapports annuels ou lettres ne sont pas publiés lors de leur dépôt à l'Assemblée. Ils apparaissent sur le site Internet de l'Assemblée après avoir été annoncés pour la première fois par le Président de l'Assemblée. C'est elle qui les distribue aux groupes parlementaires et aux commissions parlementaires et ensuite ils deviennent publics, c'est-à-dire trop tard", le journaliste Ervin Koçi explique la situation
L'absence de rapports sur le site Internet est également confirmée par l'Institut d'études publiques. Du suivi de la dernière session parlementaire (2023) signalé que la principale difficulté réside dans la recherche des matériaux. Les documents et données d'importance publique, tels que les procès-verbaux des réunions de commissions, les CV des candidats élus/nommés par l'Assemblée, les données statistiques, etc., contrairement à ce qui est exigé par le Règlement de l'Assemblée et les actes internes, ne sont pas encore disponibles en ligne. au public.
L'administration de l'Assemblée affirme attacher de l'importance à la clarification, à la rédaction et à la publication de la documentation sur le site officiel, mais cela se fait selon une procédure définie dans l'acte réglementaire en vigueur.
"Un délai raisonnable est requis pour la clarification, l'approbation et la publication ultérieure de tout document s'il constitue une documentation parlementaire.", - a souligné dans la réponse de la Présidence de l'Assemblée.
L'Assemblée a également régressé sur certains éléments de transparence, notamment sur le plan statistique. Le « bulletin statistique 2021−2025 » proposé en ligne par l'Assemblée n'est plus mis à jour depuis plus d'un an.
En outre, le bulletin d'information périodique bimensuel sur l'activité de la séance plénière ou le bulletin d'information sur l'activité de chaque séance plénière, qui constituaient également une innovation et une contribution positive au concept de « Parlement ouvert », ne sont plus accessibles au public. .
Menaces de la commission de désinformation
En avril 2024, une proposition des députés du Parti socialiste a ouvert la voie à la création d'une commission parlementaire spéciale contre la désinformation. La décision a été prise lors d'une réunion de la Conférence des présidents, alors que selon l'annonce officielle, la Commission vise à examiner la désinformation des médias, le financement étranger et les influences économiques néfastes, mais aussi à lutter contre les fausses activités en ligne, sans toutefois donner de détails sur la manière dont opération.
La commission a été officiellement créée le 26 juin par 6 membres du Parti socialiste et 2 des petits groupes parlementaires, après que l'opposition a refusé d'y adhérer.
L'ensemble de la procédure s'est déroulé en quelques jours et sans consultation des groupes d'intérêt. Pour le Conseil des Médias, cette "commission a été créée sans respecter la procédure légale et risque de porter atteinte à la liberté des médias". ».
Le chercheur Afrim Krasniqi affirme que l'initiative et la composition de la Commission soulèvent des questions sur l'intégrité politique du mécanisme lui-même.
"Nous avons une commission qui peut devenir un tournant et franchir la ligne rouge, mettant en danger la liberté des médias. Y a-t-il une garantie que cette commission sera complète ?", - demande le politologue Krasniqi.
Le député Erion Braçe, nommé par le SP pour prendre la direction de cette commission, n'a pas répondu à l'intérêt des citoyens de révéler plus de détails sur la Commission.
L’initiative inattendue de la Commission de Désinformation, qui n’était prévue ni dans la Matrice des lois 2024 du gouvernement, ni dans le programme de travail de l’Assemblée en début de législature ou lors de la dernière session parlementaire, soulève de nombreuses questions. On ne sait pas exactement comment seront sélectionnés les experts qui feront partie de la structure, il existe un chevauchement de compétences avec d'autres institutions dans le domaine des médias, ni quelles seront les normes qui seront suivies en ce qui concerne le respect du principe constitutionnel de liberté d'expression et garantir la liberté d'information.
Le journaliste Andon Kello a déclaré qu'il avait tenté de rechercher des informations plus approfondies, mais qu'il n'avait pas réussi à épuiser les incertitudes.
"Les seuls qui ont répondu à l'intérêt des journalistes sont les députés de l'opposition, qui craignent que la Commission de désinformation n'augmente l'autocensure des journalistes, surtout en période électorale, car ils craignent des amendes", -explique Kello.
