Извор: Пол М. Барет | Политико
Индустрија друштвених медија је била у пуном јеку током пандемије коронавируса. Фејсбук, Јутјуб и Твитер су блокирали садржај који је приказивао лажне лекове или сензационалистичке чланке, усмеравајући кориснике ка званичним изворима здравствених информација. У два позната случаја, Твитер је уклонио објаве Доналда Трампа и бразилског председника Жаира Болсонара због ширења дезинформација о коронавирусу.
Иако на мрежи постоји много лажних и токсичних информација о вирусу, велике платформе улажу озбиљне напоре у борби против њега, превазилазећи оно што обично раде. Агресивност коју показују против штетног садржаја требало би да се пренесе и на друге аспекте када се ствари врате у нормалу.
У прошлости су Фејсбук, Твитер и Јутјуб (који је у власништву Гугла) оправдавали своје политике неутралности садржаја говорећи да нису „арбитри“ истине, али је COVID-19 бацио ново светло на ову тврдњу.
Фејсбук уклања обмањујући садржај и теорије завере о пандемији. Твитер уклања материјал који противречи здравственим стручњацима о темама као што је ефикасност лечења Ковида-19. Твит Рудија Гулијанија (бившег градоначелника Њујорка) који је обрисан са Твитера цитирао је конзервативног активисту који је бранио хидроксихлорокин, лек против маларије, као лек за Ковид-19, иако није доказано да је ефикасан у ту сврху. Јутјуб је уклонио хиљаде видео снимака повезаних са опасним или обмањујућим информацијама, као и туторијале који садрже недоказане медицинске методе за спречавање Ковида-19, што би могло да збуни људе који траже легитиман третман.
Све три платформе промовишу поуздане информације из Центара за контролу и превенцију болести (CDC) и Светске здравствене организације (СЗО). Фејсбук је објавио „Информативни центар“ са најновијим ажурирањима из CDC-а и СЗО на профилу сваког корисника. Твитер је променио своју функцију претраге како би фаворизовао званичне изворе јавног здравља у односу на сумњиве.
Другим речима, платформе постају „арбитри“ истине, барем када су у питању медицинска питања везана за пандемију.
Али да ли ће се ова новооткривена спремност наставити развијати и за друге теме у мирнијим временима? Током конференцијског позива са новинарима прошлог месеца, оснивача Фејсбука Марка Закерберга су питали да ли ће се то десити и са политичким дезинформацијама. Одговорио је негативно.
Информације о јавном здрављу, рекао је, „су једноставно другачија класа садржаја од оптужби које би један кандидат могао да изнесе о другом током избора.“ У пандемији, додао је, постоје кредибилни ауторитети који могу да идентификују преваре и теорије завере, називајући то веома другачијом динамиком од покушаја да се буде судија политичког говора.
Фокус на „материјалне лажи“
Има истине у Закерберговом поређењу. Нико не би желео нити очекивао да Фејсбук управља вестима о политичким кампањама, елиминишући сваку потенцијалну превару.
Али Закерберг преувеличава разлику. Искуство са коронавирусом нам показује да платформе могу да идентификују и уклоне лажни материјал. Штавише, то раде у друге, ограничене сврхе.
Узмимо за пример Закербергову компанију. Фејсбук забрањује садржај који има за циљ да сузбије гласање или да обмане људе о томе где и када да иду на биралишта. На исти начин, забрањује покушаје саботирања пописа, као што је Трампова кампања, која је уклоњена са Фејсбука прошлог месеца уз образложење да ствара забуну око броја становника. Ван строго грађанског контекста, Фејсбук и друге платформе уклањају лажне информације које би могле довести до физичких повреда.
Фејсбук иде даље. Након открића руског мешања у изборе 2016. године, компанија је формирала глобалну мрежу организација за проверу чињеница како би открила лажни садржај у политици и другде. То није довољно, јер је група од 60 организација за проверу чињеница често преплављена огромном количином лажних вести и потребно јој је више извора — али оне дневно идентификују десетине лажних чињеница које сматрају важним. (Ни Јутјуб ни Твитер не проверавају чињенице на овај начин.)
За сада, Фејсбук не брише информације које проверавачи чињеница сматрају лажним. Уместо тога, једноставно их означава као лажне и приказује у корисничким фидовима. То значи да лажни текст или слике остају доступни за дељење. Парадигматичан случај био је видео Ненси Пелоси, који је манипулисан тако да изгледа као да је говорница Беле куће била пијана током јавног говора. Јутјуб га је уклонио, док Фејсбук и Твитер нису. Иако овај систем може бити несавршен, он показује да је провера чињеница могућа и да функционише.
Збуњује бираче и поткопава демократију.
Једна лекција из кризе изазване коронавирусом требало би да буде да Фејсбук и његови ривали морају да делују на основу своје способности да разликују стварно од лажног, истину од неистине. Граница може бити посебно оштра када је у питању јавно здравље. Али није ништа мање важна у политичкој сфери, где свакодневна паљба дезинформација и неправди збуњује бираче и поткопава демократију.
Део логике зашто се компаније друштвених медија опирају провери политичког садржаја јесте то што су конзервативни критичари претили да ће се одрећи своје заштите одговорности према Члану 230 Закона о пристојности у комуникацијама из 1996. године ако се понашају више као издавачи него као „неутралне платформе“. Члан 230 штити платформе од тужби због већине садржаја који објављују корисници. Али критичари су непоштени када тврде да је заштита Члана 230 заснована на неутралности; једноставно није. У сваком случају, оно што тражим је проширење провере чињеница, не да би се служила страначкој агенди, већ да би се ограничила количина дезинформација и погрешних информација које загађују амерички јавни живот. Ово је само јавна услуга, на исти начин на који је уклањање дезинформација о Ковиду-19 јавна услуга.
Платформе не могу и не би требало да покушавају да се позивају на сваки безначајан детаљ који политичари говоре једни другима. Требало би да дају приоритет питањима и накнадним дневним изјавама, баш као што Фејсбукови проверавачи чињеница већ покушавају да ураде. Да би се обратиле легитимним забринутостима због садржаја, чак и лажног садржаја, који нестаје из јавних евиденција, платформе би могле да задрже копију свега што уклоне и да је чувају у координисаној архиви која се не би могла делити на мрежи. На тај начин, истраживачи, новинари и радознали чланови јавности би могли да виде обрисани материјал без ризика да постане виралан.
Пандемија наглашава да је време да компаније друштвених медија одустану од своје позиције арбитра истине. Требало би да признају да, чак и ван здравственог контекста, већ филтрирају разне категорије измишљотина. И требало би да додају још једну категорију коју ће пратити: доказиве лажи које су битне. Проширење њиховог надзора на овај начин не би нужно било лако, али би тај труд служио интересима корисника и друштва у целини.
*Пол Барет је заменик директора Стерновог центра за бизнис и људска права са седиштем у Њујорку.
Прочитајте цео чланак: https://www.politico.com/news/agenda/2020/04/14/social-media-coronavirus-184438?fbclid=IwAR0VpeXmeTWV2fSXCTyUbTVuzSBoCLN5xJGxFFR51d4KupZfJDvrAXbYt3I
Завршила је мастер студије новинарства и комуникацијских наука на Универзитету у Тирани. Више од четири године извештава на Citizens.al о питањима културе, урбаног развоја, феминизма итд. Такође је сарадник других локалних и страних онлајн медија и радила је на уређивању разних материјала. Ауторка је подкаста „Pezull“ на Citizens.al и ангажована је као координаторка пројеката везаних за оснаживање младих новинара и питања миграција.
